君子和而不同、小人同而不和

赵淑宁

“君子和而不同、小人同而不和” 出自《论语〃子路》，这是大教育家孔子留下的一句千古名言，是儒家的思想，意思是：君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方；所谓“同而不和”则是指小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论。 但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。因为富有哲理，故耐人寻味 。

在日常生活中，人们对某一问题持有不同的看法，这本是极为正常的。真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识；即, 使暂时统一不了思想也不会伤了和气，可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确；因此，真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致；相反，容忍对方有其独立的见解，并不去隐瞒自己的不同观点，才算得上赤诚相见、肝胆相照。但是，那些营营苟苟的小人却不是这样，他们或是隐瞒自己的思想，或是根本就没有自己的思想，只知道人云亦云、见风使舵；更有甚者，便是党同伐异、以人划线：凡是“朋友”的意见，即使是错了也要加以捍卫；凡是“敌人”的观点，即使是对的也要加以反对。这样一来，人与人之间就划出了不同的圈子，形成了不同的帮派。其“朋友”的真正意义也便荡然无存了。或许，这种“同而不和”的小人之交是出于一种生存的需要。在有些人看来，孤立的个体是很容易吃亏和受到伤害的，如果不加入某个帮派、不挤进某个圈子，就缺乏必要的安全感：殊不知，这种安全感的获得却是以

牺牲独立的人格和尊严为代价的。当一个人连真实的思想都不敢表达，连自己的见解都无权具备的话，这个人活着又有什么意义呢？与小人不同，真正的君子并不十分注重人际往来中的利益纠葛，但在大是大非面前却勇于坚持立场；真正的君子并不十分计较人际往来中的是非恩怨，但却能在正视不同意见的基础上求同存异。因此，真正的君子或许也会有这样那样的缺点，但他至少能保持思想的自由和人格的独立

“和而不同”强调的是事物的多样性，强调的是有机的统一。《国语》云：“和实生物，同则不继”，认为正由于有了万事万物，才有了和谐的自然界，才能构成和谐的人类社会。以音乐为例，只有用不同的音符，才能演奏出和谐美妙的旋律。因此和谐的社会必然是一个拥有多元文化，不同社会阶层的社会，必须正视社会中涌现出来的矛盾和问题，并在一致中得到化解。“和而不同”不仅对每个人具有启示意义，而且对每个人更有强烈的现实针对性。“君子和而不同”小至一个家庭、单位、大至一个地区，一个国家大都同理。窃以为“和”指的是和谐、统一，表现的是事物的相容性，它至少包括两种意思：一是说在一个群体“君子”根本利益是一致的，有着共同的奋斗目标，如国税部门根本宗旨是“聚财为国，执法为民”。二是每一个人的言行都应当围着同一个目标，大家应当齐心协力，团结一条心，不能各自为政。而“不同”表现的是事物的多样性，是指在这个团结一致的群体中，应当允许存在不同的声音。因为每个人所处的岗位不一样，


职责也不完全一样，处理问题的方式方法也不完全一样，但每个人都应当坚持原则，可以充分表达自己的主张和意见，为群体的发展献计献策，为共同的事业尽力尽责。与此相反，倘若一个部门或单位缺乏民主的和谐气氛，代之为“一言堂”、“和稀泥”整天只能听见一个声音，不能充分发挥各人的主观能动性，则该部门、单位必然变得万马齐喑、死气沉沉。

“小人同而不和”。事不关已、高高挂起；当面不说，背后乱说；表面一团和气，笑容可掬，实际上心怀叵测，暗藏杀机，这就是所谓的“小人”。与小人共事，“同”的是一个表面，当面阿谀奉承，唯唯诺诺，对你笑脸相迎，有意见也不提，有建议也不说，实质上却是“不和”，背地里使绊子、下套子，干着分裂组织、损人利己的勾当，让你防不胜防。所以“小人”求的是“面和心不和”，实际上起着内耗，破坏团结的作用。

如今，国家提出构建和谐社会的宏伟构想，既是大势所趋，也是民心所向。“和而不同”，一方面它强调的是人心的“和”，强调通过共同的奋斗目标以凝聚人心。比如说我们吉安县国税局，相同的地方无疑是大家的根本利益，那就是为国家聚财，为纳税人服务。同时另一方面也必须正视现实中存在的各种矛盾与问题，正视社会上存在的各种“不同”，倡导大众献计献策，在全局上下积极营造一种“言者无罪，闻者足诫”的良好氛围，使每一个干部都能“知无不言，言无不尽”。而每一个中层干部则应当带头学做“君子”，做到有话当面说，坦坦荡荡；有意见会上提，义正辞严，坚决不做当面一套，背后一套的“小人”。而局领导更应当虚怀若谷，具有宽阔的胸襟与容量，做到“有则改之，无则加勉”。所以只有用“和”，才能化解着“不同”，也只能容纳“不同”，才能创造出崭新的、更高层次的“和”。这既是辩证法，也是事物的发展规律。于是“和而不同”才是真正意义上的“和谐”！我们也只有不断践行“和而不同”的为人处事哲学，才能创造出理想的和谐社会！

古人说：“众人之诺诺，不如一人之谔谔”。的确如此，“同而不和”，它的“同”就是一种表面层次上的“唯唯诺诺”。这种无原则的妥协，是回避了现实矛盾的彻头彻尾的假“和谐”。“同而不和”，非但无益于事业而且制造了内耗与分裂。由此可见，“同而不和”不仅与构建和谐社会的目标背道而驰，并且对于人们的行为准则带来极大的伤害，我们必须坚决予以抑制消除！